Así como lo oyes. ¿Y te digo la verdad? Le encuentro bastante sentido luego de que me puse a pensar algunas cosas y leer un poco en la red acerca de las opiniones que tienen algunos sobre el nuevo lanzamiento de Canonical. Aquí les dejo algunas de mis impresiones.
El problema no es solo llegar… sino cuándo se llega
Es una realidad. Y Ubuntu for Tablets llegó en un momento bien complicado, porque el mercado está inundado de otros dispositivos con Android y iOS, muchos sumamente buenos y bien diseñados. La competencia hace sin dudas difícil que Ubuntu se posicione como el sistema operativo más usado en tablets y teléfonos, al menos por el momento. Aunque OJO: dije difícil y no imposible. No debemos olvidar que también el mercado de los sistemas operativos de escritorio era un escenario difícil y Ubuntu ha avanzado mucho en este sentido.
Tal vez no nos defraude tampoco esta vez, 🙂 pero al igual que con la experiencia del escritorio, no será un proceso de dos días. 🙁
Miles de aplicaciones por hacer
No voy a engañarlos. Me parece muy atractivo todo lo que he visto de UFP hasta el momento, pero muchas veces nosotros, los que estamos más “cerca” de la parte técnica de los dispositivos computacionales, vemos más el valor de algunas características que en realidad son transparentes para un usuario común.
Un usuario común solo obtiene valor de un teléfono o un “tablet” mediante sus aplicaciones. En un principio pensé que Ubuntu iba a sacar provecho de la experiencia y el éxito de Android a la hora de proponer su forma de ver las cosas. No sé, algún tipo de compatibilidad nunca es mal aceptada por los usuarios. Pero no fue de esa manera 🙁 : un kit de desarrollo distinto, un sistema distinto… TODO DISTINTO. Solo por estadísticas ya sabemos de antemano que existen muchísimas y muy buenas aplicaciones para iOS y Android, que tendrán que ser adaptadas para UFP o en el peor de los casos, escritas desde el principio. Eso también va a tomar un buen tiempo.
¡Seguro es una tablet con un uso diferente! …… ah no. 🙁
Esta fue una de mis primeras aspiraciones en cuanto vi el anuncio de que había una posibilidad de que existiera Ubuntu en dispositivos móviles: una “tablet” más técnica. Todos los fabricantes han diseñado sus dispositivos con características para satisfacer necesidades muy comunes:
-
multimedia,
-
navegación,
-
ocio,
-
… y esa serie de cosas.
En un principio pensé que el enfoque de Canonical se movía más hacia una tablet más técnica, más “hackeable”, más abierta, más prestada a usos empresariales.
Hasta el momento esa no ha sido la idea. Al contrario, se ha presentado Ubuntu (al igual que en las PCs) como el sistema que humanizará el trabajo de los usuarios en sus dispositivos y brindará una mejor experiencia. Pero según mi opinión… hasta el momento… las tablets con iOS y Android ya son bastante humanas. 😀 ¿No creen?
Tampoco esto quiere decir que el nuevo sistema no rompa paradigmas en cuanto a ser más personalizable o flexible para este tipo de cosas, pero por lo menos la línea principal que dice la empresa no va en esa dirección.
¿Será una tablet para desarrolladores?
Y aquí viene el plato fuerte que estoy impaciente por probar. La pregunta del millón de pesos (o de CUCs): ¿Qué tiene UFP para ofrecerme como desarrollador? He tenido ya algo de experiencia con Android y estoy MUY complacido con la manera en que funcionan las cosas. Casi ninguna con iOS, pero sí he escuchado muy buenas opiniones y “trasteado” las herramientas. ¿Ofrecerá UFP algo más que eso?
En realidad los programadores buscan más de un sistema que los otros usuarios, porque la flexibilidad de lo que pueda lograrse depende de las posibilidades del API que se entregue con el sistema. ¿Cuáles serán esas posibilidades con UFP?
¿Qué creen ustedes al respecto?
¿Habrá desaprovechado Canonical alguna oportunidad con esta estrategia?
Comentarios ( 30 )
un kit de desarrollo distinto, un sistema distinto…
El kit de desarrollo de Ubuntu es distinto y mucho mejor que el de Android te recomiendo que te documentes un poco de Qt5 y QML.
@lolo
Distinto que yo sepa no es sinónimo de mejor o peor. En Qt y QML estoy documentado de sobra. Ahora…. cómo será la realidad cuando se comience a utilizar en todos los dospositivos es otra cosa. Hasta ahora que yo sepa todabía no hay trabajo hecho para comparar con nadie.
Por favor que el artículo no se convierta en un “flamewar” ANDROID VS UBUNTU. Pienso que ya hemos superado esa parte.
Creo que el ubuntu para tablets es una buena idea y que traera buenas opciones para los desarrolladores. Esta demás decir que la va a costar subir en el mercado por la dominacion de android y iOS pero tambien creo que van a ganar mucho con los usuarios de Ubuntu Desktop ya que de seguro la integracion de la version tablets y movil con la Desktop va a ser mucho mas fuerte que con cualquier otro OS movil. Saludos
Este es un artículo desde mi punto de vista un poco escéptico e incluso por momentos agnóstico en cuanto a todo lo que puede llegar a representar esta plataforma, comenzando porque no creo que sea el objetivo inmediato (Por parte de Canonical) acaparar la mayor parte de la cuota de mercado de las tablets en lo que a sistema operativo se refiere, además no creo que un sistema deba medirse por las miles de aplicaciones con que cuenta pues al final cuantas usamos en realidad 100 o 200??, seguro estoy que hay miles de aplicaciones en Android e IOS que nadie las utiliza y solo están para llenar la boca que aquellos que se descuartizan discutiendo que si IOS tiene mas aplicaciones que Android y viceversa…para ser un sistema que tiene mucho camino aun por recorrer me parece que han comenzado con el pie derecho y el reconocimiento entre los grandes, pues Ubuntu para móviles ganó el premio Mejor innovación en el MWC. La idea de Canonical está dando mucho de que hablar en el mundo, ha tenido la mayor repercusión mediática por parte de la empresa desde que surgió(desde mi punto de vista) y muchos que no conocían a Ubuntu ya lo han echo, espero que todo salga bien, ellos están poniendo muchas ganas en lo que están haciendo, quizás como nunca antes, yo por mi parte le doy mi voto de confianza y me gustaría desarrollar una aplicación para este sistema, aunque mi conocimiento en QT aun es muy básico, jejejejejjeej, al menos tengo conocimientos de C++, espero que eso me ayude…aunque existen otros lenguajes para desarrollar aplicaciones para este sistema, pero creo que lo mejor será Qt y QML, ya que Unity va a volver a QT…. Saludos
@Shadow
estoy muy de acuerdo contigo……
Bueno como son recién llegados supongo se abran igual o más que Android, y el simple hecho de ser Qt/QML ya es un punto a su favor, están aprovechando las tecnologías que Nokia había desarrollado para Meego en dispositivos táctiles.
Qt no lo uso desde hace tiempo pero la filosofía que tiene es muy compatible con mi forma de pensar, en cuanto vi el SDK de Android me eché para atrás, un xml para hacer una interfaz, Java.. no lo creo.
Jejeje yo veo estos comentarios y me quedo loco… sobre todo por las personas parcializadas en lenguajes de programación.
Yo pienso que a pesar de las posibilidades o facilidades de los diferentes marcos de trabajo y los lenguajes de programación lo mas importante es el programador…
Conosco programadores de concurso que hacen algoritmos que te dejan loco y sin embargo no pueden completar un programa entero con mas de 10 funcionalidades…
He visto excelentes aplicaciones en diferentes lenguajes…
yo soy de Java, muy criticado por mucha gente, pero los invito a no criticar tanto y hacer mas, hagan programas que funcionen de verdad y muestren resultados… me importa poco si abriste un pozo con una cuchara o con una máquina automática.
Es verdad no importa el lenguaje , solo los resultados uno puede recomendar tecnologias, pero la decisión final es del programador, Ubuntu Phone si se mantiene como hasta ahora perfecto, por lo de las apps no se preocupen verán la ola de aplicaciones que se van a portar y a escribir, con un diseño unificado, QT 5 / QT Quick 2.0 la mejor opción les soy sincero no veo otra , esto sin hablar del costo. La justificación que muchos teniamos cuando se nos hablaba de desarrollar con C++ era que si los punteros que esto que si aquello, con QT / QML se acabo y de que manera.
mis saludos y respetos a todos.
@dhunter
Estoy de acuerdo contigo y tambien digo algo que muchos han ignorado y pienso será el punto clave que canonical va a explotar y me refiero a los precios porque el mismo Samsung Galaxy con ubuntu costaria mucho menos y eso es suficiente para barrer a la competencia.
@Shadow
Ojala tengas razón y pasen Unity a QT estoy seguro que muchos lo agradecerán principalmente por el descenso del consumo
@Erlin
Si bien Qt nos ayuda bastante con el enredo de punteros hay que tener mucho cuidado porque sigue siendo c++, hay que tener en cuenta muchas cosas para no dejar memory leaks como el uso de escalares donde debe haber escalares, el uso de la jerarquía “parent” de Qt, y los smart pointers. En todo caso la última palabra la dice el valgrind, a ese no se le escapa nada, lo único es que hay que saber lo que está hablando jeje.
@Dantes
Esas noticias andan rondando varias sitios en Internet hace alrededor de tres días, al igual que la noticias de que Ubuntu tendrá su propio servidor gráfico.
@Shadow
Tenían pensado usar Wayland pero se arrepintieron, se les subió la fama pa la cabeza y van a hacer su propio servidor gráfico
Deseo de corazon estar equivocado, pero realmente no veo hacia donde va esto.
Ubuntu llegó “tarde” al mundo de las distros, pero como llegó?
– Reutilizando la popularisima y confiable Debian, haciendo lo que los usuarios pedian desde tiempo, logrando grandisima compatibilidad con los dispositivos…. y por supuesto mandando CD,s.
Ahora no veo nada parecido: No reutiliza el mejor en el Area, no explota las grandes peticiones de los usuarios a su favor(como lo hacen las ROMS de CWM o el proyecto android X86), los dispositivos sabemos que si no es un NEXU$ olvidate…. y peor aun dudo que me manden algun phone como mismo me mandaron un CD en el 2005.
Canonical, bien bien que puede sacar beneficios y hacer grandes aportes a Android, en cambio ahi vamos a hacerle eltrabajo facil a M$ y a Ap$, VIVA LA FRAGMENTACIÓN.
Expero estar totalmente equivocado y se que Mark no se chupa el dedo… pero habrá que esperar.
@Shadow
Pienso que “escéptico” es exactamente el calificativo para este artículo, pero con el mejor sentido de generar una polémica sobre este tema. El primero que está a favor del triunfo de Ubuntu soy yo. No creo que “agnóstico”.
En cuanto a tus afirmaciones difiero en algunas. Por ejemplo Canonical puede ser impulsora del software libre, ser una vanguardia en ese sentido y todo eso, pero…. ¿a qué empresa no le gustaría tener mayoría en su mercado? Si no le interesara no hubiera sacado el producto en primer lugar. ¡Y ojalá suceda! ¡Levante la mano el que quisiera que UFT obtuviera mayoría en el mercado de tablets! Yo sería el primero. Solo que tengo mis dudas sobre si la estrategia para esto fue la correcta.
En cuanto a lo que dices de que “no se puede medir un sistema por la cantidad de aplicaciones”, sí, hay mucha verdad en eso, pero sí es un factor de peso para los usuarios finales, porque mientras más personas haya desarrollando para una plataforma, más aplicaciones habrá para la misma, más soluciones a problemas, y en consecuencia hay altas probabilidades de que el uso de la plataforma aumente. Hay otros factores claro está: la calidad de las mismas, la UEX… pero eso ya depende de otras cosas.
Lo dije en el artículo y lo repito aquí: todo lo que he visto de UFP me ha gustado, solo que hay algunas decisiones hacia las cuales me muestro “escéptico” hasta el momento.
En fin… es mi humilde opinión.
@dhunter
Sí. Qt me agrada mucho, sobre todo mientras no había salido la versión 3 de Gtk. Ahora, en cuanto a lo de XML quiero decirte que son muchos los que piensan diferentes como para estar equivocados. Todo el desarrollo de UI se mueve en uno u otro sentido hacia ahí.
He sacado esa conclusión porque yo era de los primeros en marcar los schemas y DDT de XML para desarrollar UIs como “no gratos”, solo que me di cuenta de que si seguía con esa filosofía me iba a quedar atrás.
Además, prefiero lenguajes de marcas mil veces para desarrollar interfaces a JavaScript. 😀 jaja. No sé, al menos yo.
Joder… aclaro antes que me coman vivo: lo de JavaScript lo dije por lo de las extensiones de Gnome. JavaScript para la Web de verdad que mola mucho. 🙂
@Juan Guillermo López
uff pero el QML está basado en javascript y está que arde, eso de estar “abre-cierra” tags es una pesadez, los .ui de Qt desktop son en xml pero por suerte hay un buen designer que nos ayuda
@Juan Guillermo López xD te metiste en la boca del lobo, hablar del desarrollo de Canonical en el sitio de los religiosos ciegos del SWL.
“Ubuntu for Tablets llegó en un momento bien complicado, porque el mercado está inundado de otros dispositivos con Android y iOS,”
Lo mismo ocurrió con Android cuando entró en el mercado inundado con Apple. Existe el momento cuando entras en el mercado y el salto cualitativo que pretendes dar. Apple entró novedoso con la tecnología smartphone acuñando las pantallas táctiles, las aplicaciones móviles pero cometió el grave error de cerrar su SDK. Google entró atrás con un SDK abierto y con Linux aprovechando este proyecto para el manejo de drivers, pero se montó en Java una tecnología que no se utiliza en dispositivos empotrados donde se requiere rendimiento ( ahí tenemos a los super smartphones con sus multinúcleos ) y además con un SDK bastante enredado. Ubuntu quizás por el momento está aún formando el concepto de lo que quieren proveer, pero el hecho nada más de poder simplificar el SDK al uso de tecnologías conocidas ( Qt5 + QML ), de poder ejecutar las aplicaciones que veré en el smartphone directamente en mi PC de escritorio ( quickly ) sin tener que levantar una máquina virtual lentísima en abrir y por último quitarse la dichosa máquina virtual de Java es un salto importante. Quizás la selección de tecnologías pueda o no ser la variante a seguir, pero representa sin dudas un mejor diseño en cuanto a arquitectura que Android. Linus Torvalds dijo en una conferencia que el proyecto Linux tiene el mérito irrefutable de ser el único núcleo del mundo que corre en dispositivos empotrados, escritorio, servidores, consolas de juego, etc … con el mismo código fuente, todo parte de ahí. Eso es algo que ni Microsoft ni Apple han logrado, veo que Ubuntu aprovecha mejor esta ventaja.
@teratux
Solo que UFP no está en el mismo contexto, porque además de Apple ya hay otros proyectos de los cuales aprender.
Tal vez en cuanto a las herramientas disponibles para el desarrollo. En cuanto al lenguaje no creo. No creo que Java sea más complicado que obj-C.
Muy de acuerdo. Pero solo recuerda que “quitarse” una máquina virtual de arriba tiene sus pros y sus contras cuando hablamos de cientos de miles de dispositivos.
Eso es muyyyyyyyyyyyyyyyyyy discutible. Vamos a dejarlo en las cuestiones de “enfoque” sin meternos en la arquitectura. Ya esa se probará sola como se ha probado la de Android: en la caliente.
Muy buen comenario.
@Juan Guillermo López
Umm Maemo desde el 2005, Symbian desde 1998 con ideas de sistemas operativos del 1980, Windows Mobile desde el 2003, sin mencionar todas las ideas de los hanhelds ( PDA’s ) no entiendo qué proyectos “no existían” en la época del Iphone cuando salió en el período 2004-2007 con los que no pudiera competir.
Sobre Java, esto pudiera convertirse en una guerra de lenguajes y no iremos ahí, creo que C++ es más flexible y cómodo que Java, y sí me refiero en parte a la complejidad del SDK. Ahora estoy descargando el SDK Preview de Ubuntu y tentativamente me ha pedido solamente 123MB de paquetería a partir de la guía que me da el sitio.
Sobre la máquina virtual, … lo que los desarrolladores no se acaban de percatar es que Linux ES ya una máquina virtual que te abstrae todo eso. La potencia de Android no viene de su máquina virtual de Java, viene de Linux que ya gestiona todo el soporte a los drivers y te da la bella API de C para arriba. La máquina virtual de Java es simplemente el invento ingenioso de Google para quitarte un poco de dinero para ellos cuando hagas tu app para ganar también un poco de dinero. Nothing more, y si te quedan dudas remítete a cuantos de los programas que corren en sistemas basados en Linux corren sobre una máquina virtual , sea de Java o Mono, o la que sea, y eso ha sido por decisión de los desarrolladores, no de los que hicieron el sistema operativo.
Con eso en la mano, PARA QUÉ quieres oooootra capa de abstracción, bad choice, más lento …
Ok, me acaba de salir un mensaje que dice: “Estás publicando comentarios demasiado rápido, Frena” … O.o ?
Ok acabé de instalar los 123MB de paquetes del Ubuntu SDK y hay buenas noticias incluso para los developers de Android:
1- Digan adiós a Eclipse o cualquier otra forma que utilicen para hacer apps. Proveen una versión de qtcreator 2.7 modificada con soporte directo para los dispositivos Android y Blackberry con los siguientes campos:
Android SDK Location
Android NDK Location
Android NDK tool chain version
Ant location
ARM GDB location
ARM GDB location
ARM GDB server location
x86 GDB location
x86 GDB server location
OpenJDK location
y abajo hay una tablilla titulada AVD Manager, y ya saben lo que significa eso.
2- Hay una pestaña especial llamada “Devices” que al pincharla la ventana se congela esperando lo que parece ser una pantalla del device. No tengo por aquí la copia del Android SDK, probaré esto en casa para ver …
Este es el tipo de cosas a las que me refiero …
@teratux
Si puedes enviarme o compartirme los paquetes para compartirlos con el resto de la comunidad te lo agradecería. Saludos Ale
@Teratux
Hermano y de verdad crees que hay menos capas de abstracciones en Ubuntu Touch que en Android???
Has visto que dispositivos piden los de canonical?? A que no has visto ninguno de menos de 400 USD??
Y otra cosa machete, tirame un correo pa mandarte unos articulos de la IEEE sobre unos benchmark entre codigo nativo y codigo java con dalvik…. Depende mucho del algoritmo en cuestion.
Que tu programes bien en C, no quiere decir que el resto lo va a hacer optimizado y estandarizado como para ser mas rapido que codigo semicompilado.
No creo que la bronca sea entre lenguajes… El gran problema es la estandarizaciony escalabilidad que tenga tu ecosistema de desarrollo
Somos todos unos Nerds jejejeje.
La desición de Canonical de sacar un SO para dispositivos móviles no es descabellada, ellos se están moviendo con el mundo. Creo que criticar Android o iOS es de personas que desconocen de la realidad de las tecnologias móviles, los creadores de Android se decidieron por Java por muchas razones, pero la esencial dede mi punto de vista fué que durante muchos años atrás la tecnología predominante en los entornos embebidos era el J2ME (JAVA), miles de aplicaciones se habían desarrollado bajo este mismo formato. ¿Porqué desperdiciar todo lo que se había realizado hasta el momento? Para que los desarrolladores intentarán con algo nuevo era necesario seguir con la misma línea dándole mayores facilidades, evitando reescribir todo el código que tenían a un nuevo lenguaje. De esta forma podían insentarse en el mercado que en ese momento Apple con iOS lo dominaba completamente con miles de applicaciones. Apple cuando salió con el nuevo paradigma que representaba iOS para la tecnologias móviles podía darse el lujo de escoger el lenguaje, si los desarrolladores querían entrar en el nuevo planeta debían montarse en su tren. UFP es algo nuevo, creeo que darle tiempo es lo mejor, es muy precipitado para sacar conclusiones. Mi conclusiones, Canonical tomó una buena desición.
@Allan
El tema no es en la cantidad de capas de abstracción o no que provean, eso no me interesa. Lo que me interesa es el diseño o la arquitectura que propongan los que distribuyen el SO. Android provee Dalvik una variante de máquina virtual que no tiene nada que ver con la de Oracle ( antigua de Sun ) que por cierto ellos dicen que es de 2 a 3 veces más lenta que su Java Embedded SE :
http://blogs.oracle.com/javaseembedded/entry/how_does_android_22s_performance_stack_up_against_java_se_embedded
Usan también los de Android una implementación propia de Glibc, bottom line, te atan a su tecnología y esto no me indica fair play en el mundo de software libre. Los que programan en Linux saben a lo que me refiero. Android ya se ha vuelto una implementación de software independiente al diseño tradicional ( núcleo + API C + aplicaciones ). Esa tríada la van a encontrar en cualquier Linux completo que corra en cualquier arquitectura si han tenido la oportunidad de trabajar en otras que no sea x86. Romper eso, se aleja de las ventajas de soft libre. Si me pongo a trastear en serio con un smartphone es para “virarlo al revés” y trastearle todo como espero también que harían muchas de las personas que ven este sitio y no quedarse solo como “espectadores” ante la tecnología.
@Otro Lector
Si has leído los comentarios estamos ofreciendo de ambas partes “for Ubuntu Touch” y “for Android” detalles técnicos. Sobre lo que dices de Java, estás dejando de un lado el tema Linux. Por ahí en el sitio debe estar dicho varias veces: Linux es el único sistema operativo del mundo que te da la posibilidad de usar el mismo núcleo ( código fuente ) en todas las plataformas, te lo digo a partir de mi experiencia propia. Por ponerte un ejemplo, he recompilado el mismo código ( sin trucos ) para x86 ( desktop ), x86 ( SBC ), ARM ( desktop ), ARM ( embedded ), PPC. No te imaginas lo cómodo que es poder hacer eso cambiando una variable. Si tuvieras que usar un SDK diferente para cada arquitectura de las que te puse por ponerte algunas ( hay 24 soportadas por Linux ), te imaginarías lo complicado que fuera.
No es simplemente usar Java pq el mundo de los móviles ( te rectifico ahí, dijiste entornos embebidos y es mucho más amplio que sólo móviles, en embebidos no domina Java ) tenga tradición de hacerlo sino el por qué de esa decisión cuanto tienes a un núcleo como Linux y otro bulto de tecnología probadísima, más eficiente ( glibc, las de GNU, apps de escritorio ) sin usar.
Ubuntu Touch está más cerca de esa unificación que Google en un momento pudo haber tomado pero que por razones comerciales, A.K.A dinero, no les interesó.
@ale
Tengo los paquetes en mi pc fuera de la UCI, está complicado copiártelos, tendrían que esperar a que vea a Abel o a Miguel